学术宣布是大多数高校教师作为学者的必定方针，而这并不是一件简略的事。
顶部学术期刊长时刻处于“人多粥少”的局势，一些“中心”期刊更乐意向专业范畴内的“头部作者”约稿，且多为热门选题，乃至对投稿者有着古怪的轻视性要求，比方：“榜首作者须为副教授或副研讨员以上”，“榜首作者须为双一流高校教师”，“论文须为省部级及其以上的课题基金研讨作用”。学术宣布演变为某种意义上的买彩票，概率低，并充溢随机性。被一般的期刊回绝，却又或许被较好的期刊承受，相同的文章，加了某个作者或通过某个途径和修正部沟通却又或许更简略刊发，或提早刊发，不至于由于审阅时刻过长而错失查核期。
仲伟民，清华大学前史系教授、博士生导师，《清华大学学报》（哲学社会科学版）常务副主编。
仲伟民是《清华大学学报》（哲学社会科学版，以下称《清华大学学报》）常务副主编。在此之前，1988年至2005年，他曾在我国社会科学院作业，任《我国社会科学》与《前史研讨》编审、总编室副主任、《我国社会科学文摘》常务副主编。在国内学术期刊中，高校学报占有着恰当大的比重，比较于国外也有更大的规划。高校学报一般以校园校名命名（或运用校园简称如“复旦”《复旦学报》、“南开”《南开学报》），分设自然科学、医学、哲学社会科学或人文社会科学等版。在人文社会科学范畴，学报与归纳性学术期刊（如《我国社会科学》《社会科学》）、学科专业性期刊（如《前史研讨》《文学谈论》《经济研讨》），以及正在开展中的学术集刊一起构成首要的几种文科期刊。
在专访中，仲伟民回忆了国内学报的前史，以他地点的《清华大学学报》为例谈学报的作业日常，并谈论了当下青年学者的学术宣布，“咱们不能只看到青年学者宣布论文难，也要看到当下的学术商场实践上很难供给许多高水平的学术论文”。
采写 | 李永博
01
从学报的前史说起
新京报：高校学报占有了我国学术期刊界的半壁河山，是今世我国学术界的一个共同现象。实践上，国外学术界并不存在如此规划的学报系统。你之前曾对此做过研讨，能够简略地介绍学报这种学术期刊的由来和前史吗？
仲伟民：大学学报是由高等院校主办的定时出书的学术性期刊。我国现代学术发端于20世纪初，之后逐步代替传统学术，而学报在其间起到了十分重要的作用。
20世纪20年代的一期《清华学报》封面。
在20世纪上半叶的前期学报中，有三种特别值得一提。东吴大学主办的《东吴月报》，这是我国最早的大学学报。1915年兴办的《清华学报》是我国榜首本冠名“学报”的学术期刊，对“学报”的功用和主旨作了最早的界说，清晰了高校主办以及学术性这两个中心要素。而创刊于1919年的《北京大学月刊》，文章学术性强，除研讨古典学术外，仍是推广新文化、新思想的重要基地，最具有大学学报的形状和特征。
前期学报比较重视校际沟通，后来学报逐步倾向于为本校服务，比较而言，前者更具有学术期刊的本质属性。别的，前期学报办刊的主力都是本校学人，比方《清华学报》，教师可担任编缉、修正，学生亦可兼任修正和司理，这看上去难以想象，作用有时却十分之好。
到“抗战”迸发前，学报添加到近百种，并逐步从文理归纳开展为文理分刊，修正出书渐趋规范化。但“抗战”迸发后，学报开展遭到严峻影响，大多数学报停刊，至1949年前夕，全国仅存学报缺少30种。1950年代初，我国连续创建和康复了一批学报，但随后很快遭到政治运动影响，直到1978年之后才连续回到正轨。
近四十年的学报开展能够分为两个阶段。从1978年到1998年，大学学报首要会集在办学前史较为悠长、科研实力较强的名校。特别在上世纪80年代，高等教育底子上还处于康复和开展阶段，仍是以精英教育为主。到80年代末，归纳性学报的问题开端闪现，大学学报学术沟通的传统功用开端萎缩，一批专业期刊的创设加快了部分中小学报与学者的疏离。
从1999年开端，学报忽然大幅度扩容，至2001年竟然到达1130种，占全国社科期刊总量的2/3以上。1999年开端的学报大扩容，底子确立了“一校一归纳性学报”的建制，只需名校才具有学报的格式被完全打破，名校学报的数量几未添加，而一般院校均具有了自己的学报。
期刊《文史哲》《上海师范大学学报》（哲学社会科学版）封面。
一方面，大学学报在今世学术开展中继续起到了无可代替的作用，许多学术前沿问题、热门问题的谈论都由学报主张或有学报的重要参加，比方《红楼梦》研讨的大谈论，起点就开端于《文史哲》宣布的“两个小角色”的文章；而1980年代初开端的关于我国封建社会为什么长时刻连续的大辩论，则是缘起于《上海师范学院学报》（现《上海师范大学学报》）宣布的一篇文章。
另一方面，1999年以来新创刊的近千家大学学报中恰当一部分从一开端就堕入窘境，由于定位为归纳性学术期刊，因而一向短少优质稿源和安稳读者，结果是学报数量尽管激增，学术名誉却大大下降，学术界对学报批判的声响也就变多了。
02
以《清华大学学报》为例的
审稿流程、时刻
《清华大学学报》（哲学社会科学版）2020年第1期封面。
新京报：你能简略介绍一下，大学学报的论文审稿的大致流程吗？
仲伟民：一般读者以及许多作者，都不太了解详细的论文修正以及宣布准则。就《清华大学学报》来说，咱们选用“三审三校制”，一起设立了一个专门投稿的渠道。作者投稿之后，就会进入这个系统流程。
论文审稿大致有三个进程。榜首个进程是由各专业的修正分头初审稿件，比方前史学的修正，专门看前史学的论文。由于学报人员编制少，因而修正分为全职和兼职两种，一般都有博士学位。在初审阶段，咱们给修正的要求是恰当放宽规范，修正只需以为文章的选题比较有价值，观念和证明底子能树立，就能够提交二审或复审。通过初审的稿件，由副主编复审。复审通过的稿件，由主编终审。最终一关，是安排外审，请学科的专家给出最终定见。为了防止情面联络以及身份性轻视，咱们选用是双向匿名鉴定准则。
新京报：作者在学报的渠道上投稿，直到论文正式宣布，这个进程大约需求多久？
仲伟民：就《清华大学学报》来说，至少需求半年的时刻。由于来稿量十分大，修正部的作业人员有限；别的，咱们也无法束缚外审专家的时刻，只能主张他们在某个时限内回来。但是有些专家或许真实太忙了，比方咱们要求20天回来，但或许40天、50天也没有回来，修正只好不断敦促。
咱们每年的来稿量十分大，修正部积压的稿件许多，决议宣布的文章往往要等较长时刻，某些学科的文章或许要等两年以上。咱们尽力处理好这些问题，常常和作者联络，只能拖延宣布的文章，咱们会告诉作者，期望能获得作者的体谅。一般状况下，大多数作者也会挑选继续等候，由于假如撤稿，挑选其他期刊从头投稿，那就需求再走一遍修正部的流程，耽误的时刻或许更长。客观状况也是威望期刊待宣布的文章等候时刻遍及较长，由于好期刊学界认同度高，作者乐意等，并且越好的刊物返修的次数和时刻越长。
关于绝大多数的中心期刊来说，从审稿到宣布的周期一般在半年以上，这是很常见的现象。我原先在《我国社会科学》和《前史研讨》任职，这类尖端的专业性期刊的审稿周期往往要一年以上，宣布出来往往要两年或更长的时刻。
《我国社会科学》2021年第6期封面。
以我自己为例，2020年我和学生协作在《我国社会科学》宣布了一篇论文，实践上这篇论文是2012年开端写作，期间重复修正，历经6年时刻才写完。《我国社会科学》的审稿准则十分严厉，咱们投稿之后，修正部至少请了三位外审专家，前后修正了五六次，其间又花费了两年时刻。好文章确实是要花很长时刻打磨，你自己以为写得现已很完善，但或许与审稿专家的实践判别有间隔，或在写作范式等方面不必定和投稿期刊相符，因而文章需求重复修正，有志于学术研讨的年青朋友对此需求有心理预备。
新京报：你之前说到，全体而言国内高水平的论文太少，大多数学术期刊往往没有好稿件能够发。但另一方面，全国最好的论文又全扎堆在高水平的中心期刊，像你掌管的《清华大学学报》修正部常常遇到许多稿件堆积的状况，你怎样看待学术作用与宣布的严峻不均衡？
仲伟民：高水平论文向高水平期刊会集，是学术界的正常生态，而不能看作是一种非正常的现象。咱们需求供认，学术期刊在客观上水平良莠不齐，学术商场的自在竞赛机制导致了这种现象。
关于学术点评与期刊点评，我有一些不同的观念。比方，现在学术界及办理部门在破四唯、五唯的方针主导下，对“中心期刊”或“来历期刊”的争议比较多。但我以为“中心期刊”或“来历期刊”的存在有必定的合理性。由于某种程度上说，正是由于有了“中心期刊”或“来历期刊”，我国学术期刊的全体水准才得曾经进。当然，期刊点评确实会构成一些问题，比方有些期刊片面地寻求数据，乃至单个期刊为了进入中心期刊而成心制作一些假数据。但咱们仍是需求对现在学术期刊的全体状况给出客观念评，即假如与20年前的学术期刊比较较，学术期刊的前进是很明显的，特别是人文社科期刊的全体水平有了大幅前进。而现行各种学术点评及期刊点评机制的存在，必定程度上促进了学术期刊的良性开展。
电视剧《围城》（1990）剧照。
03
学报会更倾向于选用本校稿件吗？
新京报：你从前撰文指出，有些学报倾向于选用本校作者的稿件，乃至只承受本校作者投稿，实践上违反了促进校际学术沟通的初衷，也不利于真实学术一起体的构成。这种现象还存在吗？给你们的渠道投稿需求满意什么样的资格或条件吗？
仲伟民：这种现象确实存在过。上世纪80年代，教育部康复一大批学报，之后又扩容了一大批学报，其时确实有文件指出，每个学报应该成为自己校园的窗口，首要反映本校师生的学术作用。在学报康复和创建的初期，许多校园都有这种导向，包含现在的一些地方性学报，或许仍是发本校教师的文章比较多。
但最近十几年，由于整个学术期刊的竞赛加重，这种状况逐步开端产生改变。你当然能够多发本校的文章，但中心期刊鉴定只看论文影响力，你的数据欠好就进不了中心。因而现行期刊点评准则倒逼学报，促进许多学报逐步走出了原先“首要展现本校学术作用”的种种约束。现在越是办得好的学报，它的敞开度就越高，校外作者越多。
新京报：在选用本校与外校稿件的比例上，不同水平的高校学报存在差异吗？
仲伟民：重点高校学报特别是名校学报宣布本校教师文章的比例较高，应该一向是正常现象，《清华大学学报》选用本校教师文章的比例大约在30%左右。由于这些校园全体的学术根底力气十分雄厚，本校教师的研讨作用常常现已代表了该范畴的最高水平，因而恰当多选用本校教师的稿件，也并不会拉低学报全体的质量。当然，不扫除某些高校的自稿率过高，不少名校学报的自稿率在50%以上，有的乃至超越70%，我以为比例过高就不适宜了，有“内卷”的嫌疑。
有些高校本身学术研讨水平相对有限，但这些高校的学报又想在学术期刊点评中赢得比较好的名誉，或许要争夺进入中心期刊，这就必定要选用一些办法。所以，现在有一批高校学报越来越多地宣布外来文章。比方，本年进入中心期刊的《济南大学学报》，选用本校文章的比例十分低，每一期大约就一两篇，许多宣布的都是外校约稿，特别是来自名校和闻名研讨机构学者的文章。正是由于此做法，所以近几年《济南大学学报》的数据就比较好，5年前榜首次进入 C刊扩展版，之后连着两级跳，本年又进入了 C刊正版，在全国范围内是十分显眼的一家学报。这样的学报能进C刊是件功德，阐明只需尽力，对前进我国全体的学术期刊水平，也是一件功德。
《济南大学学报》（社会科学版）2020年第2期封面。
新京报：关于学报许多约外稿，此前就有一则新闻引起学术圈的重视。《新疆师范大学学报》主编6月2日在《光明日报》上发文，介绍办刊的成功经验，其间泄漏专家约稿量占年度发稿总数的90%以上。有些网友谈论，许多C刊都向“头部作者”约稿，年青学者的研讨著作却面对无人问津的现状。你怎样看这种现象？
仲伟民：先谈一谈《新疆师范大学学报》。这家学报本来在全国高校学报中的影响力比较有限，但是最近这些年确实前进十分大，数据上升十分快。我觉得首要有两个原因，一个原因便是你方才所说的，学报从本来首要发内稿转而首要发外稿，并且首要是靠约外稿，特别是约名家的稿件。第二个原因是他们抓住了几个学术热门并宣布了几篇影响力十分大的文章。在最初安排宣布这些文章的时分，他们或许也并没有意识到这些文章会起这么大的作用。就这点来说，咱们应该充分肯定该刊主编及修正有必定的眼光。后来证明，这几篇文章不只是学术热门，更与国家开展战略相符合，因而产生了意想不到的作用。
当然，一本学术期刊想要获得继续的影响力，仍是要依托全体学术水平的前进，不能仅仅依托几篇发明数据的文章。由于从长远来看，单个文章对期刊全体影响力的进步仍是十分有限的。
《新疆师范大学学报》（哲学社会科学版）2018年第2期封面。
我也注意到网络上的谈论十分多，其间批判最多的，是责备假如都这么办期刊，年青学者还有什么时机宣布文章？需求阐明的是，作为一家本来没有什么影响力的期刊，修正部确实尽了很大的尽力，包含通过约外稿，宣布一些有影响力的稿件，这是一种很正常的做法，他们的办刊情绪是仔细的。
当然，学报以外稿为主也会引起年青学者以及本校教师的不满。学报本来或许是本校教师宣布论文的重要阵地，但是由于学报为了进入中心期刊而前进门槛，削减了本校教师及年青教师的比例。所以，本校教师、年青教师会有定见，我觉得这是能够了解的。鱼与熊掌不可兼得，就看各个高校怎样把握规范了。我觉得跟着期刊学术水平的前进，各学报也会恰当地重视更多的年青人和本校教师。
假如你看国内比较有影响力的学报，比方《复旦学报》、《中山大学学报》以及《清华大学学报》，发稿的主力军其实都是40岁左右或以下的年青学者，并非如外界所说只发名家的文章。《新疆师范大学学报》自己说首要靠约外稿，或许是起步阶段，不得已而为之。咱们的做法比较特别，《清华大学学报》历来不约外稿，所发文章简直都是从作者投稿中选取的。
新京报：近年来，各类论文宣布时的学术不端事情常常成为言论的焦点。比方《冰川冻土》的“导师崇高论”，前段时刻的“熟蛋返生孵小鸡”等，这类“奇葩”论文以及背面的学术不端现象为什么会屡次产生呢？
仲伟民：我以为这是极单个现象，是修正部内部办理体制不健全构成的。别的，期刊的主管单位对修正部的办理或许也存在问题。
最近几年，社会各界对“中心期刊”或“来历期刊”的批判比较多，但许多批判泛泛而谈，貌同实异，有些批判者其实底子不明白什么是学术点评，什么是期刊点评。就我知道的一些学术期刊的主编和修正来说，他们都十分尽力，想方设法要办妥自己的学术期刊。在准则建造方面，全体而言现在也比曾经愈加健全，学术宣布的程序越来越透明化。所以，实践状况是，最近这几年我国人文社科学术期刊的水平是大幅度进步了，比方南大“来历期刊”录入了613种学术期刊（含台湾30种，报纸理论版2种），特别是国家社科规划办赞助的173家学术期刊，其学术水平、学术质量和学术影响，都进步十分快。
04
年青学者宣布论文困难
是很正常的现象
新京报：“青年学者发论文难”是近年来一向被重视的论题，你怎样看待这种现象？
仲伟民：有些人说我国学术期刊太少，在国内宣布论文很难，这样的说法只看到了问题的一个方面。近年来国内研讨人群确实越来越大，面对许多的竞赛压力，这是毋庸置疑的，但这也仅仅看到了问题的表层。
我从事学术期刊修正作业多年，领会很深。全体看，尽管我国研讨从业人群十分巨大，但就全体的学术水平而言，比较复杂，其间最杰出的一个问题是高水平的研讨作用并不多。
我国人文社会科学期刊有2000多种，但高水平的期刊，也便是咱们常说的“中心期刊”或“来历期刊”所录入的期刊数量，不超越期刊总数的1/3。其间“来历期刊”录入最少，不超越期刊总数的1/4。即使是这些“中心期刊”或“来历期刊”，也很难确保每一期宣布的论文都到达了比较高的学术水平。其他许多非中心或非来历期刊不只较难争夺到高水平的文章，乃至常常面对无米下锅的局势。好文章永远都是稀缺资源，而许多的废物文章则底子没有宣布的价值。因而，抽象说宣布论文难是不科学的。
许多年青学者确实需求发论文通过查核、评聘职称或获得学位。但从期刊主编和修正的视点来讲，他们也十分期望高水平的论文宣布在自己的期刊上。但是好文章每年的产值是有限的，大多数好文章都被高水平专业期刊吸收了，还有一部分去了高水平的归纳性期刊，比方部分“985“高校学报，以及部分社科院和社科联系统主办的期刊。此外，全国还有许多的学报也需求必定学术水平的论文，而它们为了应对期刊查看、点评，以及同行之间的竞赛，也期望能有高水平的论文。因而，咱们不能只看到青年学者宣布论文难，也要看到当下的学术商场实践上很难供给许多高水平的学术论文。
年青学者宣布论文困难，其实是很正常的现象。从硕博生到开始进入研讨阶段，每个人的学术研讨都会阅历一个逐步老练的阶段。在初期写作进程中，论文会呈现各式各样的问题，比方观念比较片面，对学术前沿了解不可，材料不可丰厚，文字表达不可凝练等。而在比较好的学术期刊特别是中心期刊上宣布论文，需求必定的学术堆集。因而，在开始进入学术研讨的阶段，论文被常常退，在我看来，这是许多学者都要阅历的阶段，不要无故夸张。
新京报：你之前说到专业期刊与归纳性期刊的差异，前者全体水平更高，但竞赛也更剧烈。硕博士生和青年学者挑选投稿渠道宣布论文，你有什么主张吗？
仲伟民：我常常和我的学生说，尽管我国的学术期刊散布不均匀，归纳性期刊数量上居多，高质量的专业期刊比较少，但我仍是鼓舞学生把能代表自己最高水平的论文宣布在本专业范畴内的专业期刊上。由于学术论文是给同行看的，同行最重视的仍是本专业内的高水平专业期刊。比方我自己研讨经济史，最重视的仍是《前史研讨》《史学月刊》和《我国经济史研讨》等专业期刊。想要在《前史研讨》上宣布论文或许难度太高，所以我鼓舞学生多给其他专业期刊投稿，假如不可再挑选其他期刊。假如你有志于学术，计划到高校上任，最重要的仍是需求得到同行的认可。
《我国经济史研讨》2018年第5期封面。
05
学术点评系统与学术一起体
新京报：上一年教育部发文，指出破除SCI至上，审慎选用量化目标，不把SCI论文相关目标作为职称评聘、学生点评的直接根据等。你觉得这对国内学术点评系统构成影响了吗？
仲伟民：高校职称鉴定在推广“破五唯”（即战胜唯学历、唯资格、唯“帽子”、唯论文、唯项目倾向）的时分，不应该把学术期刊的点评系统悉数推翻，这样或许因小失大。无论是在国内仍是国外，学术期刊的分级就和产品分级相同，本质上是不可防止的。
“破五唯”忽视了两个方面的问题。榜首，国内人文社会科学的论文宣布有其本身特色。国内学者很少会寻求在SSCI或AHCI上发论文。在人文社会科学范畴，最高水平的中文论文都是宣布在国内期刊上。人文社科范畴内的SSCI崇拜现象，实践并不杰出，国内学者也看不上。真实状况是，国外需求了解我国人文社会科学的研讨现状，需求查阅我国的研讨状况，其间通过我国知网录入的人文社会科学期刊论文是一个十分重要的途径。我国知网的国外商场出售，90%的出售额都是来自于人文社会科学范畴。第二，我国缺少高水平的自然科学期刊。正由于如此，理工科的学者一般会挑选在国外SCI期刊上宣布论文。现在鼓舞学者不在国外期刊上宣布SCI论文，但实践状况是，国内并没有高水平的自然科学期刊可供宣布；而国内期刊不能招引高水平论文，又无法进步期刊的学术水平，然后堕入一个怪圈。
电影《心灵捕手》（Good Will Hunting，1997）剧照。
新京报：不少高等教育研讨学者指出，要脱节学术点评过于依靠量化目标的局势，需求赶快引进和树立同行评议（peer review）的系统，你觉得这是可行的做法吗？
仲伟民：同行评议，或“学术一起体”的树立需求两个条件，榜首是需求合理的准则规划和杰出的准则环境。第二是需求学术规范的规训以及杰出学术习尚的养成。少了其间任何一个条件，都不或许构成真实的学术一起体。
现在在一些专业研讨范畴，学术一起体的建造正在推进，学术期刊也在尽力构建自己的学术一起体。全国高校文科学报研讨会最近几年大力推进分学科安排学术活动，曾经史学科为例，学报的前史学修正联合《史学月刊》《我国经济史研讨》等专业期刊修正，并约请社科院和社科联系统期刊的史学修正，还约请闻名学者，举行了屡次“全国史学修正会议”，获得了极好的作用。其他如文学、经管等学科也屡次举行这样的会议。正是通过这些活动，逐步打破了期刊与期刊、期刊与学者之间的隔膜。当然，从全体来看，国内的学术一起体的建造还需求走很长的路。在这个开展的进程中，恰当的学术点评系统是十分有必要的，防止在反五唯的时分走极点。
06
把Tenure-Track简化为“非升即走”
过于简略了
新京报：本年热议的“非升即走”准则，是不是你所指的需求防止的极点倾向呢？
仲伟民：现在高校引进Tenure-Track准则有必定的合理性，但把这种准则简化为“非升即走”，就过于简略化了。研讨性大学寻求高水平研讨作用，就需求高水平的教师。我特别对立在校园上课照猫画虎的教师，特别对立一门课的讲义一用便是5年、10年，简直没有什么改变。不随时修正弥补教育讲义，一是阐明他没有进行立异性的学术研讨，二是阐明他没有及时吸收学术界的最新观念。我以为这样的教育是不合格的，这种教师也不适合高校教育。因而，在“985”等学术性研讨性高校推广Tenure-Track准则，是没有什么问题的。
当然，在准则履行的进程中，高校也不应该走偏，更不应该变成一种不正当的竞赛手段。比方有些高校在未来5-10年内只需20个教研人员的编制，但对外却聘请了100、200人，这就导致这些被招聘的年青学者中的大多数人都不或许留任。明显，这并非是由于学术才能的原因，而是学院里底子没这么多的目标。我以为这是十分糟糕的做法，对应聘人员极点不公平。传闻南边某些高校选用这种做法，这是在高校中呈现恶性竞赛，乃至引发恶性事故的原因之一。所以在准则规划上，咱们需求办理，不能任由校园滥用职权。
新京报：“非升即走”让许多青年教师面对沉重的查核压力。你有触摸了解相似的青年教师吗？清华教师有遇到过论文宣布的窘境吗？
仲伟民：年青人在论文宣布这一块，遍及都有这种压力。清华的规则比较宽，每个学院自己定规范，全体上不考究论文数量，职称鉴定选用代表作制。比方人文学院评正高、副高职称，要求供给5篇代表作，这是最首要的条件。
现在大学教师的作业编制和本来不同，也不是“铁饭碗”。清华现已实施Tenure-Track准则，比方正常状况下副教授通过两个聘期后，要么升为教授，要么聘为“常聘副教授”，都要通过严厉查核。假如没有到达校园要求，就只能脱离或转岗。
新京报：在正式编制之外，你是否还了解另一些比较特别的研讨集体，他们一般被称为“师资博士后”、“青年研讨员”、“特聘研讨员”之类。他们面对怎样的境况呢？
仲伟民：实践上性质差不多。这些在研讨机构作业的教师，包含你说的合同制的研讨人员都有事前约好好的作业量，比方有必要完结几个项目，宣布几篇文章等。任期满了今后，要进行从头查核。假如没有完结约好的作业量，或许就不能留任。有时合同到期之后，由于本来依托的研讨机构变化，也或许导致作业的不安稳。
从每年高校增招的硕博数量，咱们就能够看得很清楚，现在作业岗位的竞赛越来越剧烈。关于预备或正在读博、期望进入高校的年青人来说，我觉得尽力仍是最重要的。清华大学尽管现已取消了博士结业宣布论文的要求，但我仍是常常给学生讲，假如你将来要走学术路途，仍是应该争夺多宣布高水平的论文。
一起，年青人也需求对自己有一个客观的点评，即自己将来最适合做哪一方面的作业。现在的作业时机许多，不要都挤在一条路上。假如你真的对学术特别感兴趣，计划从事科研教育，有必定天分，也乐意尽力，就不要过多遭到外面各种说法和方针的搅扰，一向保持一种平缓敞开的心态。时机总是留给有心人，尽力不会白搭。
作者｜李永博
修正｜西西
校正｜刘军